РусАрх

 

Электронная научная библиотека

по истории древнерусской архитектуры

 

 

О БИБЛИОТЕКЕ

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ

КОНТАКТЫ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

 

 

Источник: Соленикова Е.В. Новгородская архитектура конца XIII–первой половины XIV вв. Типология строительства. В кн.: Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 9. Новгород, 1995. С. 224 – 230. Все права сохранены.

Материал отсканирован, отформатирован и предоставлен в электронной версии библиотеке «РусАрх» А.С.Стариковой. Все права сохранены.

Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены внизу страниц.

Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2008 г.

 

 

 

Е.В. Соленикова

Новгородская архитектура конца XIII–первой половины XIV вв.

Типология строительства

 

Первая половина XIV века — время, особенно важное для архитектуры Новгорода. В этот период складывается послемонгольский вариант новгородской школы, ее красивый и своеобразный стиль.1

Изучение новгородской архитектуры этого периода ведется очень давно — первая работа, посвященная ц. Николы на Липне, вышла в 1859 г.2. Но, как правило, исследователи, занимавшиеся этой темой, или изучали отдельные памятники и их место в общей картине, или просто описывали архи-

224

тектуру этого периода как набор интересных храмов.3 На данный момент накоплено достаточно материала, позволяющего создать типологию храмов этой эпохи.

После монгольского нашествия строительство в Новгороде было восстановлено только в конце XIII в. (ц. Николы на Липне, ц. Федора Стратилата на Щиркове). Следующие 70 лет были годами кристаллизации основных черт новго­родского стиля. За это время (судя по летописям) было поставлено и реставрировано более 30 каменных церквей,4 из которых мы располагаем сведениями лишь о 10 (+ ц. Троицы на Редятине и ц. Михаила Архангела в Пско­ве, и ц. Николы в Изборске, которые, как доказал Вл. В. Седов, построены новгородской артелью).5

Источником для восстановления строительной традиции послужила архитектура начала XIII века. В конце домон­гольского периода в новгородском зодчестве существовали два основных типа храмов: трехапсидный с позакомарным покрытием и одноапсидный с трехлопастным покрытием. Логично предположить, что первые послемонгольские храмы будут повторять эти типы. Церковь Федора 1292—1294 гг. известна нам на уровне плана. Это была трехапсидная цер­ковь, возведенная на месте домонгольского храма нач. XII и кон. XII — нач XIII вв., и, видимо, повторявшая его ос­новные черты. Церковь была перестроена в XVII в., но и по­зднее здание сохранило позакомарное покрытие — какое, было и у церкви 1292—1294 гг.6

 

 

Другая церковь, поставленная в 1292 г., — Николы на Липне — напоминает церковь в Перынском скиту: у нее также только одна апсида, трехлопастное покрытие, только угловые лопатки. Имеет эта церковь и ряд отличий от до­монгольской традиции 7.

 Таким образом, новгородское строительство конца XIII в. основывалось прежде всего на домонгольском опыте, как бы восстанавливая прерванную традицию. Но этими вариантами зодчие не ограничились. В целом известные храмы конца XIII — первой пол. XIV вв. можно разделить на четыре больших группы:.

Первая — т. н. «храмы с позакомарным покрытием» (вернее их было бы назвать храмами с равновысокими пряслами, т. к. у всех позакомарное покрытие реконструируется гипотетически). Сюда можно отнести ц. Федора, ц. Михаила Архангела во Пскове и ц. Спаса на Ковалеве. Для подобных храмов характерно: использование коробовых сводов,

225

скупое оформление фасадов, разделение их на прясла (при менялись либо лопатки — ц. Федора, либо консоли - ц. Спаса). Этот тип существовал в Новгороде с середины XII в.. По сравнению с домонгольскими храмами, в построй­ках XIV в. может быть одна апсида (например, ц Спаса), иначе они оформлены внешне: фасады основного объема почти полностью скрыты за построенными позже, но, воз­можно, задуманными изначально притворами: здесь, видимо, предполагалась иная система окон, нежели в домонгольских памятниках, но проверить это пока не удалось, т. к. ц. Ми­хаила не отреставрирована, а ц. Спаса — это реконструкция возможных форм погибшего также не отреставрированным памятника.

С определенными оговорками к этой группе можно при­соединить и ц. Благовещения на Городище. В ее архитектуре отмечаются многочисленные отступления от новгородской традиции: ступенчатые подпружные арки, необычно боль­шое количество оригинально расположенных окон на апси­де, двухуступчатые лопатки с плитами поперек лопаток на высоте 7,5 и 11,5 м 8.

На данный момент было предложено всего одно объясне­ние происхождения этих элементов: Вл. В. Седов возводит ступенчатые подпружные арки к зодчеству Северо-Восточ­ной Руси.9 Но прочие элементы там не известны, так что оно вряд ли может быть источником всех форм ц. Благовеще­ния. Теоретически возможно вывести эти формы из домон­гольской традиции: в ней известны многие из перечисленных элементов, но в других контекстах — на апсидах XII в. при­сутствует иной принцип оформления, плиты поперек лопа­ток в домонгольских храмах расположены в интерьере и, кроме того, в целом архитектура ц. Благовещения не может быть трактована как стремление имитировать разру­шенный домонгольский храм. Можно предложить третье объяснение: все вышеуказанные черты типичны для многих византийских и балканских школ. Они известны в Византии, Греции, Сербии, Болгарии.10 XIV век для Новгорода — эпоха активных контактов с Византией и Балканскими страна­ми: на это время приходится второе южнославянское влия­ние, новгородцы часто совершают паломничества в Констан­тинополь и Святую землю.11 Кроме того, особая важность строительства12 позволяет предположить, что для возведения ц. Благовещения мог быть специально приглашен изве-

226

стный зодчий, знакомый с архитектурой южнославянских стран.

 Последний из известных храмов первой группы — ц. Спаса на Ковалеве — был построен в 1345 г. Возможно, тогда же тип перестал существовать — в следующий раз он был применен только в строительстве Евфимия Второго в середине XV века.

Вторая группа: храмы с одной апсидой и трехлопастным покрытием. В этой группе особняком стоит ц. Николы на Липне, а остальные храмы хронологически были сооружены достаточно компактно: в 50-х—60-х гг. XIV в. Это ц. Успения на Волотове, ц. Михаила Архангела на Сковородке, ц. Зна­мения на Ильине, ц. Троицы на Редятине.13 Так как ц. Ми­хаила погибла не исследованной, а две последние церкви известны только по раскопкам, единственным достоверным источником кроме ц. Николы является ц. Успения. Это одноапсидная церковь с трехлопастным завершением фасадов, коробовыми(!) сводами в угловых частях и округлыми вни­зу столбами. Во внешнем оформлении ее господствует край­ний лаконизм: на фасадах отсутствуют даже угловые лопат­ки, а единственным декоративным украшением является по­ясок на барабане. Также в этой церкви впервые появляется позднее широко распространенная в Новгороде схема рас­положения окон и дверных проемов: одним вертикальным рядом по середине фасада. Судя по последним исследова­ниям, церкви Михаила и Троицы были оформлены подобным образом.14

Данный тип впервые возник в Новгороде в нач. XIII в. (церковь в Перынском скиту). После монгольского нашест­вия он представлен ц. Николы, а в середине века — осталь­ными рассмотренными церквами. Последние имеют важное отличие: исключительно лаконичное даже для Новгорода де­коративное оформление. После середины 60-х гг. этот ва­риант храма исчезает, оставив в наследство новгородской архитектуре трехлопастное покрытие и схему расположения окон и дверей.

В третью группу можно выделить несколько храмов: ц. Николы Белого, ц. Николы в Изборске, перестройку 1345 г. ц. Пятницы на Торгу. Для них характерно сочетание следу­ющих черт: одна апсида, щипцовое покрытие, коробовые своды, лопатки, трех- или многолопастная арка на фасаде. Лучше всего нам известны формы церкви Николы Белого, реставрированной Г. М. Штендером.15 Внутри церковь реше-

227

на типично для Новгорода: квадратные столбы, понижен­ные подпружные арки, замкнутые угловые каморы. Но, несмотря на небольшие размеры, все ее формы очень мону­ментальны и динамичны, это особенно заметно во внешнем облике: наклонные стены, крупная апсида, уравновешиваю­щаяся притвором с запада. Внизу фасадов голые стены об­разуют статичный постамент для средних и верхних частей фасадов, несущих декоративные детали (средние лопатки многолопастную арку и окна). Видимо, в древности заложен­ное в фасадах четверика стремление ввысь находило разви­тие в формах барабана (возможная его реконструкция предложена Г. М. Штендером,16 но современный барабан поставлен в XVII в.,17 возможно, именно из-за этого окна храма кажутся непропорционально крупными.

Этот тип появляется в Новгороде только в первой пол. XIV в. От других типов он отличается прежде всего богатым внешним оформлением. Именно из него развивается позже «классический» новгородский стиль; изменения были внесе­ны незначительные: трехлопастное покрытие вместо щипцо­вого, полукоробовые своды вместо коробовых, усиление роли декоративных элементов.

Если, повествуя о первых трех группах храмов, к ним можно было (с некоторыми оговорками) применить термин «тип», то четвертая группа им обозначена быть не может. В ней есть лишь один храм, но он уникален для новгород­ской архитектуры первой пол. XIV в. Это ц. Михаила Архан­гела на Торгу.

Церковь Михаила отличается исключительной удлиненно­стью по линии ЗВ: она обладает вытянутым планом, прямо­угольными вытянутыми столбами, далеко вынесенной апси­дой.18 Церковь сохранилась на высоту 1—1,5 м и из-за своей уникальности пока не может быть реконструирована в пер­воначальных формах.19 Говорить о ее внешнем оформлении также невозможно: напомню, что на церкви Николы Белого декоративные элементы расположены, в основном, в верхних частях фасадов. Наиболее близкими аналогиями формам этой церкви являются небольшие болгарские базилики.20

В заключение попробую обрисовать путь развития нов­городской архитектуры конца XIII — первой пол. XIV вв.

Конец XIII в. характеризуется обращением к архитекту­ре непосредственно предмонгольской эпохи: об этом гово­рят формы ц. Федора Стратилата на Щиркове и ц. Николы на Липне.

228

Первые 15 лет XIV в. - время поисков новых решений, новых форм. В это время появляется новая (третья) группа храмов, ц. Михаила Архангела на Торгу.

Архитектура последующих 20 лет нам не известна, а 40-е годы представлена пятью церквами - в это время еще наблюдается разнообразие форм (ср., напр., ц. Благовеще­ния на Городище, ц. Спаса на Ковалеве и, возможно постро­енную чуть раньше, ц. Николы в Изборске).

От 50-х гг. XIV в. до нас дошли только церкви второй группы. Были ли другие — неизвестно.

 

Приношу свою искреннюю благодарность В.А. Булкину и Л.Е. Красноречьеву за возможность ознакомиться с материалами исследования церквей Знамения на Ильине, Михаила на Торгу, Троицы на Редятине и разрешение использовать их в своей работе.

1 Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб, 1993. С. 136.

2 Филимонов Г. Церковь Николая Чудотворца на Липне. М., 1859.

3 См., например: Гладенко Т.В., Красноречьев Л.Е., Штендер Г.М., Шуляк Л.М. Архитектура Новгорода в свете последних исследований // Новгород. К 1100-летию города. М., 1964; Штендер Г.М. О ранних Федоровских храмах древнего Новгорода // Памятники культуры. Новые открытия. М., 1977; Он же. Исследования и реставрация церкви Николы Белого в Новгороде // Реставрация и архитектурная археология. Новые материалы и исследования. М., 1991 и другие работы.

4 Новгородские Первая, Вторая, Третья, Четвертая и Пятая летописи, летопись Авраамки под 6800 – 6867 гг.

5 Седов Вл.В. Псковская архитектура первой половины XIV в. // Археология и история Пскова и псковской земли. Псков, 1985. С. 17.

6 Штендер Г.М. О ранних… С. 441.

7 Гладенко Т.В. и др. Архитектура… С. 215 – 216.

8 Ядрышников В.А. Паспорт церкви Благовещения на Городище. 1985 // Архив новгородской производственной группы охраны памятников. Инд. 3.4. – 1.34.1. № 109. С. 4.

9 Седов Вл.В. Псковская… С. 18.

10 Якобсон А.Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IXXV вв. Л., 1987. Гл.1, 2, 3.

11 См., например: Лихачев Д.С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России // Он же. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 17.

12 Этот храм был возведен впервые Мстиславом Владимировичем в 1103 году и являлся самым древним после св. Софии собором в Новгороде. В 1342 году церковь была выстроена заново. Новгородские летописи об этом говорят: «Заложиша владыка Василий церковь камену Благовещения на Городище, порушенную повелениемъ князя Семена Ивановича в понедельник, 27 мая» (НПЛ 6850). В Московской летописи отмечено «…повелениемъ великого князя Семена поставлена бысть цер-

 

229

 

ковь на Городищи камена Благовещение, и святи ю архиепископ Василеи, августа 24». (ПСРЛ. Т. 28. 6851 г.). В новгородском известии слова «порушена по повелению» нельзя расценивать как агрессивные действия московского князя: после торжковского инцидента отношения между Новгородом и Москвой нормализовались. В 1341 г. Новгород посетил митрополит Феогност, а в 1342 г. «...повеле сольяти владыка Василий колоколъ великыи къ святей Софеи и приведе мастери с Москве, человека добри, именемъ Бориса» (НПЛ 6850). Т. е. каждый центр при писал возведение ц. Благовещения своему лидеру. Видимо, это строительство было важным событием в политической жизни обоих городов. По крайней мере, это первый случай сопричастности московского князя строительству в Новгороде.

13 Отнесение сюда последних двух требует комментария. О церкви Знамения нам достоверно известно лишь то, что она была одноапсидной. Но, так как ее строителем был архиепископ Моисей, который воздвиг церкви Успения и Михаила, можно осторожно предположить, что все три церкви соорудила одна группа мастеров, то есть они были сходны и по внешнему виду. Наличие в этой церкви необычных для Новгорода крещатых столбов, по-моему, этому не противоречит. Здесь они могли быть использованы для придания особой прочности конструкции или особой торжественности интерьеру (см.: Булкин В.А. Отчет о работе по теме «Археологическое изучение памятников каменной архитектуры Новгорода XII - XVII веков». 1988 // Архив НФИ «Спецпроектреставрация». № Р-2427. С. 13 - 17). Церковь Троицы немного выделяется из этой группы из-за уникальных для Новгорода первой половины XIV века прямоугольных боковых апсид (Красноречьев Л.Е. Научный от­чет по исследованию, реставрации и приспособлению ц. Троицы в Ямской. 1984 // Архив НФИ «Спецпроектреставрация». Ш. 0081, № Р-1860. С 42, 78). В остальном она подобна церквам Успения и Михаила, за исключением декора апсиды, в котором чувствуется влияние форм более позднего времени (Там же. С. 39, 48, 77, 78, 82).

14 Красноречьев Л.Е. Научный отчет... Таблицы.

15 См.: Штендер Г.М. Исследование...

16 Там же. Рис. 1.

17 Там же, С. 92.

18 Гладенко Т.В. и др. Архитектура... С. 221.

19 Красноречьев Л.Е. Отчет по исследованию и реставрации церкви Михаила Архангела и церкви Благовещения на Торгу. 1964 // Архив НФИ «Спецпроектреставрация». Ш. 0033, 0096, № Р-496. С. III.

20 Чанева - Дечевска Н.К. Церковная архитектура в България през XIXIV вв. София, 1986. С. 30.

230

 

 

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

 

 

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их хранением, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

 

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

доктор архитектуры, профессор

Сергей Вольфгангович Заграевский